台南捷運綠線可行性研究地方說明會發言內容

台南單軌綠線應考慮上下行路線分流以深入城區

規劃應避免採效益不明的地下化方案

tl,dr

台南捷運十年前因城區路幅狹小而選擇高架跨座式單軌，但現規劃又改走地下化，導致建設風險升高，也不符單軌的優勢情境。交通局簡報中未說明地下化的成本效益。如實際問題受限於路幅與轉彎半徑，我建議維持高架並將上下行路線分流，如西行經中山、民生、民族，東行經成功路等，以縮短工期、降低成本、減少文化遺址風險，並擴大城區服務範圍。期望能納入此替代方案，以符合市民對單軌系統的期待，並提升觀光公共運輸效能。

官方直播錄影（1:37:25–1:41:10）：

https://www.youtube.com/live/MzCV-X0Hg3w?t=5839

現場朋友提供之備份發言影片：

https://youtu.be/D5bNQ59zkd8

發言內容

（經潤飾編整）

副局長、議員、老師及各位朋友好，我是成大交管所，鄭永祥老師研究室碩士畢，台灣維基媒體協會專員及開放文化基金會技術顧問。

今天我的意見主要在城區段的部分。

回顧十年前，台南市選擇高架跨座式單軌系統，且市民支持的理由是：城區路幅狹小，因而有轉彎半徑的限制，且避免高架軌道的量體，對古蹟與市民生活造成壓迫。

然而，現在的規劃決定在舊城區採取地下化方式，這是否意味著當初選擇造價較高的單軌系統，理由已不存在？

跨座式單軌地下化，由於隧道半徑的問題，施工造價甚至可能比傳統鋼軌或膠輪中運量系統地下化來的更高。

今天的簡報中，未看到針對台南地質條件的潛盾施工評估，以及地下化與非地下化的成本效益的差異評估，也可能在送院審查的過程中產生不確定性與風險。

雖綠線會建設自己的機場，也不會跟藍線連通運轉，未必需要堅持成本更高的跨座式單軌系統。但由於藍線已接近動工，且單軌較符合市民對於捷運系統兼有觀光效用的想像，我仍然支持維持單軌系統。

然而，如果今天是考量城區路幅不足與轉彎半徑的問題，因而決定採取造價高昂，且有諸多疑慮的地下化，故選線又未進入城區的核心，我認為其實仍有更好的方案。

高架上下行路線分流

我建議台南捷運在老城區的選線，應考慮東西向、上下行分流的路線規劃。

例如西行路線可行經中山路、民生路、民族路，東行則經成功路；又或者，上行經成功路或民生路接海安路，下行維持今天的規劃，即中山路、中正路、南門或忠義路接府前路。

維持高架設計並分流路線的優勢包括：

  1. 縮短地下化施工的工期 ：目前地下車站單邊施工開挖至少需三年，整體地下段工期七至八年，若維持高架設計，可大幅縮短工期。
  2. 降低整體建設成本，有效運用資金 ：省下地下工程所需的高昂經費，可將節省的資源用於路線延伸，如更加深入核心的城區，或像今天多位議員提的直接延伸到歸仁等方向。
  3. 減少地下施工對居民與古蹟的風險 ：避免因地下化挖掘到古蹟或文化層，造成長期延宕。
  4. 深入城區擴大服務範圍 ：分兩線深入城區，可涵蓋更廣的區域、更多店家與主要觀光景點，紓解現行民族、民權、成功、海安、西門等路段例假日的交通壅塞，改善公共運輸在城區對觀光的服務水準。
  5. 避免地下段出土的成本與問題 ：因為要下到地面下，反倒增加了東西兩個出土路段造成的交通阻礙與選址等問題。
  6. 配合上下行軌道，一併改善橫向巷道環境 ：如上下行軌道選在相鄰的兩路，如民權民生、府前中正，建設中可一併將橫向的巷道進行整體人行環境的改善。

希望交通局及顧問公司，除地下化以外，也能將高架上下行分流深入城區的替代方案納入考慮，比較兩者的成本效益。不但能讓城內的公共運輸服務範圍更加擴大，提升市民與觀光客的交通體驗，也才符合市民當時對單軌系統的想像與期待。

附：交通局可行性研究案簡報

原始連結：

https://drive.google.com/file/d/18EAb64Q-6LHyZw7OLoa4MlLzPhHyDwU8/view

備份：

https://www.slideshare.net/slideshow/250319-250319_-squeezed-pdf/277012253